Voorzitter,

Allereerst willen wij de coalitie feliciteren met het tot stand komen van dit akkoord: “Koersvast voor een krachtige samenleving”. Het is goed dat er duidelijkheid is voor de komende jaren.

Voor ons als Vóór Neder-Betuwe is dit een bijzonder moment. Wij zijn één van de grootste stijgers en vormen inmiddels de grootste oppositiepartij. Vanuit die positie hadden wij graag verantwoordelijkheid genomen in een coalitie. Dat is niet gebeurd dat respecteren wij maar het laat zien dat een groot deel van onze inwoners zich herkent in onze visie.

Wij waarderen het dat wij alsnog input hebben mogen leveren.

Voorzitter, langs de opgaven zien wij veel herkenbare ambities, maar ook een aantal aandachtspunten.

Opgave 1: voorzieningen en wonen

Wij zijn blij met de inzet op woningbouw en doorstroming. Tegelijk vragen wij nadrukkelijk aandacht voor de huisvesting van woonwagenbewoners. Dit speelt al te lang en vraagt nu prioriteit en tempo.

Woningbouw moet concreet worden per kern en inwoners moeten weten waar zij aan toe zijn. Dat geldt ook voor dienstverlening: helder en voorspelbaar.

Daarnaast willen wij benadrukken dat woningbouw en voorzieningen direct samenhangen met bestaanszekerheid. Wij roepen het college op dit expliciet als integrale beleidslijn te hanteren.

Opgave 2: welzijn en gezondheid

Hier zien wij veel punten waar wij ons in kunnen vinden, zoals preventie en het sociaal domein.

Wij vinden het belangrijk dat OKO breder wordt ingezet dan alleen op alcohol en drugs en juist integraal bijdraagt aan de ontwikkeling van jeugd en gezinnen.

Daarnaast missen wij een samenhangende visie op mentale gezondheid, terwijl dit juist een groeiend maatschappelijk vraagstuk is.

Wij vragen ook aandacht voor een gerichte aanpak van energiearmoede.

In het akkoord wordt gesteld dat extra taken pas worden opgepakt wanneer er voldoende wijkagenten beschikbaar zijn en de veiligheid geborgd is. Dat is een lijn die wij herkennen en die bijna één op één uit ons eigen programma had kunnen komen.
Begrijpen wij het goed dat dit ook gevolgen heeft voor bijvoorbeeld de opvang van asielzoekers? Met andere woorden: als de inzet van wijkagenten onvoldoende is, betekent dit dan dat opvang niet gerealiseerd wordt?

Buurtpreventie en appgroepen worden actief ondersteund, ook financieel.
Hoe wordt dit concreet vormgegeven en hoe wordt omgegaan met privacy en uitvoerbaarheid?

Opgave 3: de kracht van de samenleving

Hier zien wij een spanningsveld tussen ruimte geven en sturen.

Neem sportverenigingen die ‘open clubs’ moeten worden. Dat is een mooie gedachte, maar financiële druk daarop schuurt met zelfstandigheid.

Datzelfde geldt voor de zondagsrust. De APV wordt aangepast bij veranderende wetgeving.
Wij vragen ons af hoeveel ruimte er dan nog blijft voor lokale afwegingen en verschillen in opvatting.

Daarover hebben wij een vraag:
Hoe ziet de coalitie die ruimte voor verschillen binnen onze gemeenschap?

In datzelfde licht kijken wij ook naar het voornemen om een vloekverbod op te nemen in de APV.
Voorzitter, wij wisten niet dat APV inmiddels ook kon staan voor “Algemeen Plaatselijk Vloekverbod”.

Maar zonder gekheid: wij vragen ons af wat dit in de praktijk bijdraagt en of dit niet vooral symboolpolitiek is. Daarbij raakt dit ook aan de juridische houdbaarheid en de rechtsstatelijke basis van de APV, zeker waar het gaat om grondrechten zoals de vrijheid van meningsuiting.

Er wordt ingezet op een representatief aanzien van dorpen en bedrijventerreinen.
Kan hierin ook de bewegwijzering van en naar lokale ondernemers worden meegenomen en waar nodig worden geactualiseerd?

Tot slot een vraag over sociale huurwoningen:
In het akkoord wordt gesproken over gelijke behandeling bij de toewijzing van sociale huurwoningen.
Geldt dit in de praktijk ook voor statushouders, inclusief dezelfde wachttijden, of wordt hier gewerkt met urgentie? Wij horen graag hoe dit concreet wordt toegepast.

Voorzitter,

Wij zien een akkoord met herkenbare ambities, maar ook met ruimte voor concretisering.

Wij zetten ons in op concrete woningbouw per kern, duidelijke servicenormen en een gerichte aanpak van energiearmoede.

Want uiteindelijk wordt dit akkoord niet beoordeeld op woorden, maar op wat inwoners ervan merken.

Die rol pakken wij serieus: constructief waar het kan, kritisch waar het moet.

Mit Mekaor, Veur Mekaor.

Dank u wel.